Несколько больших писем пришло от Владимира Куприна, приведу наиболее интересные отрывки из них в сопровождении собственных комментариев. Так же можно ознакомиться с творчеством Владимира на его сайте.
Хочу сразу отметить, что Луна, как объект пристального внимания наблюдателей с Земли, исследуется уже на протяжении веков и, по всей видимости, даже тысячелетий. Исследования эти различного характера и, поэтому, и отношения к этому объекту также различного характера.
Прежде всего, Луну относят к объектам, значительно влияющим не только на экосистему Земли в целом, но и на отдельные объекты этой экосистемы. Однако влияние это не опосредованное, а является непосредственным и именно на эти отдельные объекты. Мы, в частности, знаем, какое большое значение придают Луне астрологи и не только. С фазами Луны, например, непосредственно связано состояние людей. Кроме того, фитотерапевты связывают фазы Луны с периодами сбора лечебных трав и т.д., и т.п. Таким образом, мы можем видеть, что Луна занимает значительное место в опыте общения человека с объектами экосистемы, выходящей уже за рамки экосистемы Земля.
Да, Луна играет важную роль в жизни Земли. Как прискорбно, что учёные сводят это влияние всего лишь к банальному гравитационному притяжению, из-за которого происходят приливы и отливы. Среди всех небесных объектов Луна играет для земной жизни второе по важности место после Солнца. В древности Луну почитали за Богиню и приписывали ей божественные и мистические свойства.
Есть ли жизнь на Луне? Конечно, есть! Однако какова эта жизнь, - это уже другой вопрос. Дело все в том, на мой взгляд, что и в науке, и просто в определении людей, до сих пор отсутствует четкое осознание того, а что же такое есть жизнь по определению. И вот это и вносит огромную путаницу в рассуждения на эту тему. И не только в рассуждения. Не четкое осознание человеком принципов жизни, закрывает ему глаза на то многое, что дано ему в непосредственном восприятии. Существующие же на сегодняшний день научные концепции, еще больше усугубляют ситуацию.
Весь Мир разделен на две ипостаси - нечто "неживое" и нечто "живое". И в концепции Дарвина, и в религиозной концепции они разделены способом взаимосоответствия и взаимосоотношения друг с другом. Другими словами, неживой мир сам по себе, а живой мир сам по себе. И только, если в неживом мире сложатся случайно специальные условия или, если эти условия создаст Бог, просто эту самую жизнь, создав, то тогда жизнь и появится.
Если же вернуться к философии "Вед" или к тем знаниям, которыми обладали наши предки, и которые были отвергнуты ортодоксальной наукой как мракобесие - результат дремучести наших предков, то становится ясно, что жизнь - это нечто гораздо большее, нежели то, что предлагает нам ортодоксальная наука. И само понятие жизни уже присутствует в процессах мирообразования, ибо это ничто иное, как Миротворение - проявление Мира в процессах рождения все новых и новых жизненных форм. И процесс этот строго последователен и закономерен и вовсе не являет собой некое стечение случайных обстоятельств, и не являет собой желания или нежелания какого-то, даже и наделенного высшими возможностями, но существа. Вот поэтому, я и говорю - живое все в Мире, от электрона, до Вселенной. Нам только необходимо уважать и любить эту жизнь, и вот тогда мы ее увидим воочию. Мы ее прозреем. Мы станем ведать - пребывать в этой жизни.
Философия "Вед" действительно несёт нам несколько иные представления от тех, которые принято называть научными. Согласно "Ведам" живыми являются не только животные и растения, но и камни, атомы, горы, реки, то есть все те объекты, которые у нас принято называть "неживыми". Вопрос о том, где находится грань между "живым" и "неживым" до сих пор не определён официальной наукой. С появлением микроскопа, когда учёным удалось увидеть клетку, они посчитали её элементарным живым объектом. Все тела, которые состоят из клеток, стали считаться живыми, а все остальные тела, не имеющие клеточной структуры - неживыми. Но вскоре были открыты вирусы, и это открытие внесло разлад в ряды учёных.
Вирус не подпадает под определение живого объекта, так как он не состоит из клеток, сам не является клеткой и по размерам намного меньше клетки. Вирус не имеет ничего общего с клеткой, а так как живыми признаны только клеточные тела, то получается, что вирус, это неживой объект. Поведение же вирусов говорит совершенно об обратном, они ведут себя как живые. Но если учёные признают вирус живым, то им придётся пересматривать самые основы научного мировоззрения и заново давать определение такому понятию как жизнь, а это не так то легко.
Вирус по своему строению чрезвычайно прост, он представляет собой несколько органических молекул соединённых вместе. Если наука признает вирус живым объектом, то потом придёт очередь признать живыми и органические молекулы тоже, а за ними и простые молекулы, дальше атомы и элементарные частицы могут быть признаны живыми. Иначе говоря, как только вирус будет признан живым существом, грань между живым и неживым миром разрушится, весь мир придётся признать живым, а это уже крах "научного мировоззрения". В таком случае учёным придётся дать новое определению тому, что такое жизнь, придётся выдвинуть новую мировоззренческую концепцию, которой пока нет. Вот поэтому вопрос относительно природы вирусов пока завис в воздухе.
Мы, на мой взгляд, уже настолько оторвались от логичности и последовательности законов Природы, что считаем их распределенными каким-то случайным образом. Мы уже считаем, что последовательный порядок создавать можем только мы. И, поэтому, мы уже не видим ни естественного порядка Природы, ни ее целостности. Мы ее воспринимаем кусками в хаотической разбросанности ее восприятия нами. Когда же, нам предоставляется случай ее объять, хотя бы в каком-то небольшом ее проявлении как целого, мы уже пытаемся объяснить это наличием инопланетного разума. Мы априори допускаем наличие разума только у нас, либо таких же, как мы, не понимая вообще, а что же такое есть этот разум.
А ведь разум - это приобретенное свойство сущности. И основано оно на возможности экстраполяции, которая и возможна только при наличии существующего опыта и возможности взаимодействий. Поэтому разумом обладают все объекты Мира, ибо все они наделены опытом, и все они взаимодействуют. Вот поэтому и происходит прозрение людей, напрямую столкнувшихся с реализацией природных объектов. Этим и объясняется потрясение космонавтов, столкнувшихся с ЖИВЫМ "вечным безмолвием", считавшимся до этого мертвой пустотой. Вот поэтому они и слышат "шепот Вселенной", ибо она не мертва, а являет собой ЖИВУЮ сущность.
Вот Вам простой пример. Как мы воспринимаем лес? Да, в большинстве случаев, как какое-то количество необходимых для нас материалов - строительных материалов или дров. Но, если обратиться к народному опыту, отбросив все мысли о предрассудках, то мы увидим, что в любом народе отношение к лесу совершенно другое. Лес я взял в качестве примера. Мы узнаем, например, что лес дает человеку не только необходимые материалы для жизни технической (питание, строительные материалы, дрова и другое), но и человек чувствует в лесу ДУХОВНУЮ связь с лесом. Каждое дерево, каждый кустик, каждая травинка в лесу как-то относится и к человеку, и друг к другу. И это реально. Биологи эти взаимоотношения нивелировали до отношений на уровне фитонцидов. Но ведь это не совсем так. Это очень грубое упрощение.
Вот пример по этому поводу. Мы знаем, что жирафы питаются листьями акации. Но, как установили наблюдатели, они очень мало времени проводят возле одного дерева, переходя к следующему и т.д. Люди попытались выяснить, в чем же здесь дело? И оказалось, что дерево начинает выделять вещества, ядовитые для жирафов, когда жирафы объедают его листья, но не только. Оказалось также, что дерево каким-то образом передает информацию другим деревьям о том, что появился жираф. И близлежащие деревья начинают вырабатывать токсин еще до того, как жираф к ним приблизится. Другими словами, появляется специфическая реакция у деревьев на появление жирафа. Попытка объяснить это явление только за счет распространения фитонцидов, не выдерживает критики потому, что распространение сигнала идет во все стороны вне зависимости от того, куда дует ветер и какова его скорость. Таким образом, следует, что деревья обмениваются информацией каким-то способом, не известным человеку. Возможно, на уровне каких-то полей в том числе, и известных человеку.
Андрей Пилипович
Архив рассылки Мистическая экология